因辦理貸款而提供帳戶之洗錢等案件，協助與被害人成立調解，並與檢察官協調認罪協商，獲判緩刑！

被告有貸款需求，在網路上得知民間辦理貸款之訊息，並與對方聯繫後，對方要求必須先寄出帳戶、提款卡及密碼，被告不疑有他寄出後，對方竟將該帳戶用以詐騙他人使用，因而遭基隆地檢署檢察官提起公訴，嗣被告委任胡律師後，經胡律師積極介入，出面與被害人協調成立調解，並與檢察官成立認罪協商，向法官爭取輕判及緩刑成功。

按：此類案件視個案事實，仍有無罪答辯空間，可預約時間至所詳細討論。 

淺論提供帳戶存摺及提款卡之幫助詐欺及洗錢等案件

茲將本人擔任檢察事務官及之後擔任律師，就此類案件的心得歸納為下列幾點：

1.提供帳戶或門號均可能構成幫助詐欺或洗錢等罪名

提供帳戶會構成犯罪，但門號一樣是應該好好保管不應隨意提供他人使用之物品，實務上與提供帳戶相同，詐騙集團持以詐騙他人，則提供者很可能會認為成立幫助詐欺取財及洗錢等罪名。

2.實務上一般以『不確定故意』或『未必故意』來說明此類犯罪之主觀要件

提供帳戶或門號者，絕大部分或許不確定收受者要拿去做什麼，但刑法上的故意不是只有一般人傳統理解的故意（這個法律上叫做直接故意，比如A與B爭吵，A打B，A主觀上【就是A腦袋裡想的】就是要傷害B），還有一種故意規範在刑法第13條第2項，叫做『未必故意』，是指『行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生不違背其本意，以故意論』，意思是說或許不是知道並想要導致某種犯罪結果，但『應該知道會發生某種犯罪結果』。

3.建議涉及此類案件之朋友，儘速諮詢專業律師意見

最後，此類案件視個案狀況仍可能有答辯無罪的空間，建議預約時間至所詳談，決定具體辯護策略。

被告因好奇，一時思慮不週，於網路上刊登或張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或少年有遭受有對價性交易文字之虞之訊息，涉嫌違反兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項之罪，經胡律師建議被告答辯方向，向承辦檢察官爭取緩起訴成功。

建議客戶談和解的律師很遜？（The lawyer who suggests the client settle sucks?）

        很多民眾認為找律師就是要打仗到最後，說和解就是投降，一定要戰到最後一兵一卒。這種的想法不能說不對，但更多時候和解確實是讓訴訟早點終結，雙方不用受到過度訟累（開庭真的是很累人的一件事阿～）之利器。況且，和解協調涉及律師社會經驗豐富與否及是否具備同理心等，未必是簡單的事情。

        阿光律師自己認為，律師的工作應該是分析案件後，為客戶謀求法律規定下合法的最大化利益，提供不同選項，並分析優劣及利害關係予客戶瞭解，最後請客戶自己下決定，畢竟大多數案件並無絕對勝訴或一定無罪的狀況，此時有經驗的專業律師應該分析給客戶聽，而非自己打包票說一定會怎樣，這樣才是負責任的律師，畢竟勝敗都是客戶要承受，律師自應兢兢業業。

        最後，如同日劇「Legal High」男主角古美門研介所述：「為自己委託人的利益全身而戰，我們律師能做的只有這個」、「也不應該去做越份的事情」。

因辦理貸款提供帳戶之幫助詐欺取財案件，再度協助被告與被害人成立調解，並獲判緩刑！

被告因家境狀況不佳，在網路上得知民間辦理貸款之訊息，經與對方聯繫後，對方要求必須先寄出帳戶、提款卡及密碼，被告不疑有他寄出後，對方竟將該帳戶用以詐騙他人使用，因而遭桃園地檢署檢察官提起公訴，嗣被告委託胡律師後，經胡律師積極介入，出面與被害人協調成立調解，並向法官爭取緩刑成功。

按：此類案件視個案事實，仍有無罪答辯空間，可預約時間至所詳細討論。 

通姦罪除罪後，小三（小王）就沒有法律責任？徵信業者退散？

        大法官於109年5月29日作成釋字第791號解釋，認為刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者， 處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自該解釋公布之日起失其效力。

        大法官上開解釋結果，是否代表想出軌之原配或小三（小王）可以肆無忌憚，隨心所欲呢？徵信業者就此無『抓猴』市場嗎？答案都是否定的。

        應注意者，所謂法律責任，不僅有刑事，還有民事及行政責任。婚外情而發生性交行為者，縱無上開刑法第239條之適用，但民事上，原配仍有提起民事起訴，向出軌一方及小三（小王）請求，且民事上不並要求要證明到有性交行為之程度（之前就算提告刑事，必須要證明到有性交行為之程度，故雖然在MOTEL蓋棉被純聊天頗瞎，若無其他證據證明，通常檢察官還是會不起訴），拉拉小手、傳傳聊色訊息或是親吻臉頰等，都可能因此負有民事責任。

        另一方面，原本刑法第239條之法定刑度是處一年以下有期徒刑，對比一般竊盜或傷害罪的五年以下，在刑法裡面算是刑度蠻低的犯罪，而實務上大部分也是判處6個月以下得易科罰金之宣告刑，以一般以新台幣1千元折算1日來看，就是18萬元罰金，但要注意這邊的罰金是繳給國家的，於刑法第239條仍有效力時，原配還可以提起附帶民事賠償。

        若更加白話文講的話，雖然通姦行為無法再用刑罰去處罰，但仍有民事責任，又原本刑事責任大部分均可以易科罰金（付錢給國家換自由），因此不論刑法第239條存否，其是都是可以（或必須）花錢消災的情況。

        另外，若有配偶者與第三者有拉拉小手、傳傳聊色訊息或是親吻臉頰等不正當交往行為，也是可能構成民事判決離婚事由，又判決離婚後，會產生夫妻剩餘財產分配及未成年子女監護的問題，這部分要請大家特別注意。

        最後講一個有關『小三』的趣聞，幾年前女兒還在唸小學3年級時，老婆打去餐廳定位，接聽的服務人員問人數，老婆馬上回答：『兩個大人，一個小三』。服務人員停頓數秒（可能OS：是要來我們這裡談判歐，干ㄟ翻桌？），老婆發現有異，趕緊補充：『一個是小學三年級啦！』，對方才欣然接受訂位，不然我猜應該會回答本餐廳訂位已滿吧 🙂～

        

分手後遭提告盜刷信用卡，獲不起訴處分！

被告與告訴人曾交往多年，嗣分手後，告訴人對被告提出盜刷信用卡之詐欺告訴，經胡律師詳細傾聽被告對案情之敘述，並整理對被告有利之事證，獲檢察官為不起訴處分。

淺論借款不還之詐欺取財罪

    阿光律師之前任職桃園地檢署時，最常收到的案件類型之一就是債權人對於債務人提告詐欺取財罪。
    每位提告的告訴人（債權人）開庭時都會說，被告（債務人）借錢的時候都說一定會還錢，後來還不出來還避不見面，這樣不是詐欺是什麼？但一般人如上的理解在刑法適用並不正確。
    先來看看詐欺取財罪的規定，依照刑法第339條第1項，『意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付』，就會構成該項罪名，學理上認該罪之構成要件有：
（一）行為人施用詐術。
（二）相對人陷於錯誤。
（三）相對人或第三人處分財產。
（四）相對人受有財產損害。
（五）上面（一）至（四）有連貫（貫穿）之因果關係。
      亦即因為（一）行為人施用詐術導致（二）相對人陷於錯誤，因為（二）相對人陷於錯誤導致（三）相對人或第三人處分財產，因為（三）相對人或第三人處分財產導致（四）相對人受有財產損害。
    又一般借款情形，被告本來就是資力不佳，告訴人也是知悉這點，或基於人情（友情、親情），或基於欲獲得利息之目的，經評估後仍願出借款項，難以認為被告有何施用詐術或告訴人有何陷於錯誤之可言，故難認構成該罪。
    反之，如果被告有提供虛偽之擔保，例如已被列為拒絕往來戶之支票等，則很有可能會構成該罪。

律師的日常生活-至監所合作社代購物品

擔任律師後，不免要去監所律見被羈押、執行徒刑或遭觀察勒戒、強制戒治之客戶，通常客戶也會請我幫忙添購日常用品，每個監所合作社（就是添購物品的地方）大小不一，販售商品不同，但都會編號，方便購買者，衷心希望這些客戶能早日重獲自由。

販賣第三級毒品案件，爭取緩刑成功！

被告因涉嫌販賣第三級毒品，遭桃園地檢署檢察官提起公訴，嗣經胡律師詳細研讀卷證資料，與被告充分討論案情細節，並依被告工作及家庭個案狀況，撰寫答辯狀，當庭向法官爭取緩刑成功。

何謂緩起訴？

與當事人討論案件時，常見問題之一即為『何謂緩起訴』，以白話文方式說明如下：

1.定義

所謂緩起訴，是指檢察官對於具備追訴條件之犯罪，在一定之條件下，以命被告遵守或履行一定事項代替提起公訴，如被告信守承諾，在緩起訴期間內不違背應遵守之事項，或完成應履行之事項後，檢察官不再對其進行訴追，亦即被告不必上法院接受審判。

2.期間及附加條件

緩起訴時，期限為1至3年，意思是緩起訴處分確定後1至3年內如果有再犯其他犯罪或沒有履行檢察官所附條件的話，檢察官會撤銷緩起訴，這時緩起訴失去效力，檢察官會重行起訴由法院審判。

至於檢察官可能附加的條件，依刑事訴訟法第253條之2，有：

一、向被害人道歉。

二、立悔過書。

三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

四、向公庫支付一定金額，並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補助相

    關公益團體或地方自治團體。

五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符

    合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務

    勞務。

六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

七、保護被害人安全之必要命令。

八、預防再犯所為之必要命令。

實務上一般常見的條件為『支付公庫一定金額或服義務勞務（擇一）』，加上『一定時數的法治教育課程』

3.效果 

若緩起訴順利走完，是不會留下任何前科記錄的，也不用入監服刑。

車禍過失傷害案件，協助告訴人獲得理賠

本件告訴人步行經過行人穿越道時，被告因疏未注意車前狀況，且未禮讓行人，駕車撞擊告訴人，致告訴人身體受有傷害，由桃園地方檢察署檢察官對被告聲請以簡易判決處刑，經告訴人委託胡律師與對方協調，順利取得共識，獲得合理之賠償金。

妨害祕密案件，經胡律師協調後，取得告訴人諒解，撤回告訴，獲判不受理判決

被告因涉嫌妨害秘密罪，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經委託胡律師處理，胡律師先向法院表明被告願與告訴人和解之意見，嗣並協助與告訴人協調，終獲告訴人諒解，撤回本件告訴，並由承審法官依法為不受理判決。