線上博奕合法嗎？

一、 依照最高法院107年度台非字第174號刑事判決意旨，關於賭博行為可能涉及法律責任如下：
(一) 普通賭博罪
刑法第266條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」
(二) 圖利或聚眾賭博罪（亦即經營賭場者）
刑法第268條規定：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」
(三) 社會秩序維護法第84條規定：「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰。」則為對賭博行為不合於刑法賭博罪之行政處罰規定。
(四) 以上三種處罰賭博行為之規定，其情形並不相同。刑法第266條第1項之普通賭博罪，係以在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物為其成立要件。而社會秩序維護法第84條所定之賭博行為，則不以在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件。至刑法第268條之圖利賭博罪或聚眾賭博罪，亦不以在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件。
(五) 上開判決最後就當時方興未艾網路賭博行為（線上博弈）的意見是「於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，對於其他人而言，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在公共場所或公眾得出入之場所賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪」。
二、 修正後刑法第266條第2項，已將線上博弈納入刑法處罰對象
刑法第266條於民國111年1月12日修正第2項，增列「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同（亦構成刑法普通賭博罪）。」故以目前規定，線上博弈已屬於犯罪行為，務請大家注意。

販賣第三級毒品案件，爭取輕判成功！

被告年僅20歲，思慮不周染上毒癮，且與友人協議售出尚未施用之毒品，因此涉嫌販賣第三級毒品，遭桃園地檢署檢察官提起公訴，且該罪法定最低本刑為七年以上有期徒刑。嗣經胡律師詳細研讀卷證資料，與被告充分討論案情細節，依被告工作及家庭個案狀況，撰寫答辯狀，並陪同開庭，當庭向法官爭取輕判成功（因被告前有酒駕前科，否則應有緩刑機會），誠摯希望被告之後改過自新，重新做人。

詐欺取財案件，爭取不起訴處分成功！

被告因信任男友說詞，將其帳戶借予其男友使用，嗣該帳戶為其男友持以作為網路交易之匯款帳戶，因被害人遲未收到所購買之商品，遂對被告提起詐欺取財告訴，經胡律師仔細聆聽被告關於案件經過之敘述並確認細節，當庭向承辦檢察官陳述辯護要旨，並撰寫答辯狀，成功爭取不起訴處分成功！

妨害兵役治罪條例案件，協助辯護獲得不起訴處分

今年算是動盪不安的一年，烏俄戰爭、台海危機接踵而至，真的很希望戰爭不要再發生，受到連帶影響，教育召集也變的較為精實，但很多人應該不知道如果不住在戶籍地，導致教育召集令無法送達者，是會有刑事責任的。這個條文是規定在妨害兵役治罪條例第10條第1項第2款『後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報』者，會處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金，刑度雖然不高，但涉犯者，地檢署可是會命警拘提、發佈通緝的，提醒大家只要遷移戶籍就要依法申報，確保自己能收到教育召集令，以免不必要的困擾。

侵占股權案件，協助被告獲得不起訴處分！

被告前與告訴人共同成立公司，嗣告訴人因細故與被告決裂，竟對被告提告侵占罪名，嗣被告委託胡律師辯護，並提出相關事證，終獲承辦檢察官認為侵占罪嫌不足，而為不起訴處分！