通姦罪除罪後，小三（小王）就沒有法律責任？徵信業者退散？

        大法官於109年5月29日作成釋字第791號解釋，認為刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者， 處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自該解釋公布之日起失其效力。

        大法官上開解釋結果，是否代表想出軌之原配或小三（小王）可以肆無忌憚，隨心所欲呢？徵信業者就此無『抓猴』市場嗎？答案都是否定的。

        應注意者，所謂法律責任，不僅有刑事，還有民事及行政責任。婚外情而發生性交行為者，縱無上開刑法第239條之適用，但民事上，原配仍有提起民事起訴，向出軌一方及小三（小王）請求，且民事上不並要求要證明到有性交行為之程度（之前就算提告刑事，必須要證明到有性交行為之程度，故雖然在MOTEL蓋棉被純聊天頗瞎，若無其他證據證明，通常檢察官還是會不起訴），拉拉小手、傳傳聊色訊息或是親吻臉頰等，都可能因此負有民事責任。

        另一方面，原本刑法第239條之法定刑度是處一年以下有期徒刑，對比一般竊盜或傷害罪的五年以下，在刑法裡面算是刑度蠻低的犯罪，而實務上大部分也是判處6個月以下得易科罰金之宣告刑，以一般以新台幣1千元折算1日來看，就是18萬元罰金，但要注意這邊的罰金是繳給國家的，於刑法第239條仍有效力時，原配還可以提起附帶民事賠償。

        若更加白話文講的話，雖然通姦行為無法再用刑罰去處罰，但仍有民事責任，又原本刑事責任大部分均可以易科罰金（付錢給國家換自由），因此不論刑法第239條存否，其是都是可以（或必須）花錢消災的情況。

        另外，若有配偶者與第三者有拉拉小手、傳傳聊色訊息或是親吻臉頰等不正當交往行為，也是可能構成民事判決離婚事由，又判決離婚後，會產生夫妻剩餘財產分配及未成年子女監護的問題，這部分要請大家特別注意。

        最後講一個有關『小三』的趣聞，幾年前女兒還在唸小學3年級時，老婆打去餐廳定位，接聽的服務人員問人數，老婆馬上回答：『兩個大人，一個小三』。服務人員停頓數秒（可能OS：是要來我們這裡談判歐，干ㄟ翻桌？），老婆發現有異，趕緊補充：『一個是小學三年級啦！』，對方才欣然接受訂位，不然我猜應該會回答本餐廳訂位已滿吧 🙂～

        

分手後遭提告盜刷信用卡，獲不起訴處分！

被告與告訴人曾交往多年，嗣分手後，告訴人對被告提出盜刷信用卡之詐欺告訴，經胡律師詳細傾聽被告對案情之敘述，並整理對被告有利之事證，獲檢察官為不起訴處分。

淺論借款不還之詐欺取財罪

    阿光律師之前任職桃園地檢署時，最常收到的案件類型之一就是債權人對於債務人提告詐欺取財罪。
    每位提告的告訴人（債權人）開庭時都會說，被告（債務人）借錢的時候都說一定會還錢，後來還不出來還避不見面，這樣不是詐欺是什麼？但一般人如上的理解在刑法適用並不正確。
    先來看看詐欺取財罪的規定，依照刑法第339條第1項，『意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付』，就會構成該項罪名，學理上認該罪之構成要件有：
（一）行為人施用詐術。
（二）相對人陷於錯誤。
（三）相對人或第三人處分財產。
（四）相對人受有財產損害。
（五）上面（一）至（四）有連貫（貫穿）之因果關係。
      亦即因為（一）行為人施用詐術導致（二）相對人陷於錯誤，因為（二）相對人陷於錯誤導致（三）相對人或第三人處分財產，因為（三）相對人或第三人處分財產導致（四）相對人受有財產損害。
    又一般借款情形，被告本來就是資力不佳，告訴人也是知悉這點，或基於人情（友情、親情），或基於欲獲得利息之目的，經評估後仍願出借款項，難以認為被告有何施用詐術或告訴人有何陷於錯誤之可言，故難認構成該罪。
    反之，如果被告有提供虛偽之擔保，例如已被列為拒絕往來戶之支票等，則很有可能會構成該罪。